Gunter Dueck, Mathematiker und ehemaliger IBM-Cheftechnologe, stellt eine provokante These auf: Wenn kluge Köpfe in starren Systemen aufeinandertreffen, entstehe oft das genaue Gegenteil von kollektiver Intelligenz – ein Phänomen, das er „Schwarmdummheit“ nennt.
Duecks zentrale Formel lautet: „Das Ganze ist dümmer als die Summe der Intelligenz der Einzelnen“ (S. 15).
Anhand von Beispielen aus Wirtschaft und Bildung beschreibt er, wie in Unternehmen bzw. Teams zukunftsfähiges Arbeiten regelrecht verhindert wird. Ursachen dafür sieht er in starren Hierarchien, knappen Zeit- und Personalressourcen, einer ausufernden Meeting-Kultur und einer Fixierung auf Kennzahlen. Dueck spricht von einer „Industrialisierung der Kopfarbeit“: Es zähle nicht mehr die beste Idee, sondern das reibungslose Funktionieren in starren Systemen.
Die Besessenheit von der Messbarkeit nimmt teilweise absurde Ausmaße an, die der Autor so illustriert: „Wir heizen das Thermometer, damit der Chef weiß, dass es draußen warm ist“ (S. 165). Statt sich auf Inhalte oder Lösungen zu konzentrieren, fließt im Tagesgeschäft immer mehr Zeit in Kontrolle und Berichtswesen: „Alles wird notiert und abgezeichnet, was oft länger als die eigentliche Arbeit dauert“ (S. 12). Dabei werden die Zahlen oft so gedreht und verwässert, dass sie die Erwartungen „von oben“ erfüllen – anstatt aussagekräftig die Realität abzubilden.
Hinter vielen Fehlentwicklungen stecke der permanente Wachstumsdruck: Unternehmen sollen Jahr für Jahr höhere Gewinne einfahren. Prozessoptimierung wird wichtiger als Weiterentwicklung oder innovative Lösungen. Der Einzelne arbeitet am Überleben im System, anstatt an echten Problemen. Besonders besorgniserregend sind laut Dueck die potenziellen psychischen Folgen: Im einem Klima der Kontrolle entwickeln Menschen neurotische Überlebensstrategien, die die „Schwarmdummheit“ als Systemzustand stabilisieren.
Duecks scharfzüngige Analyse entlarvt die strukturellen Blockaden unserer Arbeitswelt, die unsere Zukunftsfähigkeit gefährden. „Schwarmdumm“ bietet keine einfachen Lösungen, fordert aber zur Selbstreflexion auf: In welchen Situationen und Kontexten passen wir uns zu sehr an? Und wie viel Innovationskraft opfern wir dem Wunsch nach Sicherheit?
