Daniel Stähr ist Ökonom und Publizist. An der Fernuniversität Hagen promoviert er derzeit zum Thema „Narrative Economics“. Das führt zu seinem Buch „Die neuen Propheten“ über die Zunft der Ökonom:innen, ihre Prognosen und Fehlprognosen, ihre Stärken und Schwächen sowie ihren politischen (Über)-Einfluss.
Der Untertitel „Wie Ökonomen unsere Zukunft verspielen“ klingt hart. Stähr ist jedoch nicht grundsätzlich gegen Wirtschaftswissenschaften und ihren Einfluss auf die Politik, er kritisiert aber ihre monopolartige Deutungsmacht sowie insbesondere das Fehlen von Transdisziplinarität. Der Autor spricht auch von nicht reflektierter „Performativität“, was auf den Konflikt anspielt, „wenn Wissenschaftler*innen anfangen, die Welt, die sie eigentlich beschreiben sollen, aktiv zu verändern“ (S. 105).
An zahlreichen Beispielen zeigt Stähr den engen Diskursrahmen der dominanten Wirtschaftswissenschaften, etwa durch wenige, aber einflussreiche wissenschaftliche Journale, durch Fehlprognosen und blinde Flecken, etwa in Bezug auf die nicht vorhergesehene Finanzkrise (von wenigen Ausnahmen abgesehen) oder die Ausblendung von Care-Arbeit und damit auch der feministischen Ökonomie. „Wer hat Milton Friedmans Abendessen gekocht?“ – lautet eines der Kapitel. Man erfährt auch, wie es zum Alfred-Nobel-Gedächtnispreis gekommen ist: der Plan der schwedischen Regierung, die Gewinne der Nationalbank stärker abzuschöpfen, wurde mit der Stiftung dieses Preises durchkreuzt.
Aufschlussreich sind die Ausführungen zur Klima- und Energiepolitik. Stähr erklärt das Dilemma der monetären Bewertung von Naturgütern und führt Gründe für das weitere Wachsen der Fossilbranche an, obwohl Energie aus Sonne und Wind mittlerweile kostengünstiger ist. Es sei rentabler, alte Anlagen fortlaufen zu lassen als in neue zu investieren, zudem würden bei erneuerbaren Energien 80 Prozent der Investitionskosten bei der Errichtung anfallen, die Einstiegskosten seien daher höher, die Gewinne kämen später.
Resümee: Ein spannendes Buch mit vielen Details und vielen zitierten Studien, welches die Hörigkeit der Politik gegenüber den Ökonom:innen problematisiert, mehr aber noch die blinden Flecken der Zunft selbst.
