„Have four-fifths of humans already been born?“ – Mit dieser dramatisierenden Frage steigen Dean Spears und Michael Geruso in „After the Spike“ ein, entwerfen ein Szenario globaler Schrumpfungspanik und setzen damit den Ton für das ganze Buch. In einer Mischung aus Statistik, Anekdote und spekulativer Dystopie argumentieren sie, dass die bevorstehende Depopulation eine zentrale Herausforderung der Zukunft darstellt. Doch während sie dies als fundamentale Zäsur inszenieren, bleibt die Relevanz ihrer These oft fraglich.
Die Autoren wiederholen unermüdlich, dass eine Geburtenrate unter zwei Kindern pro Frau langfristig nicht ausreicht, um die Weltbevölkerung stabil zu halten. Doch diese Einsicht ist weder neu noch überraschend – und schon gar kein Grund für Alarmismus – zumindest nicht in der Konsequenz der Autoren. Die heutigen Herausforderungen durch die Bevölkerungspyramide treten hinter einem vermeintlich bevorstehenden Aussterben der Menschheit zurück.
Viele ihrer Annahmen erscheinen tautologisch oder empirisch wacklig. Ihre Formel „mehr Menschen = mehr Wohlstand“ bleibt unbelegt. Und ihre Suggestion, die Menschheit steuere auf eine globale Ausdünnung bis hin zum Aussterben zu, ignoriert, dass demografische Prozesse sich oft auf natürliche Weise einpendeln – und langfristige Szenarien selten linear verlaufen. Die eigentliche Herausforderung ist nicht Depopulation, sondern die gesellschaftliche Anpassung.
Die Stärke des Buches liegt dort, wo es nicht in Panik verfällt: etwa bei der Einsicht, dass demografische Trends nicht automatisch ökologische Probleme lösen – und dass die Bevölkerungspolitik durch Regierungen ethisch wie praktisch problematisch ist. Auch der Hinweis, dass bloße finanzielle Anreize nicht reichen, um Elternschaft attraktiv zu machen, trifft einen wunden Punkt aktueller Sozialpolitik.
Doch insgesamt bleibt „After the Spike“ hinter seinen Möglichkeiten zurück. Die wirklichen Gründe sinkender Geburtenraten – etwa Lebensstil, Stress, Vereinbarkeitsprobleme – werden kaum vertieft. Stattdessen wird ein ohnehin rückläufiges Thema wie die „Überbevölkerung“ zur Bühne für eine neue Form von Reproduktionsdruck. Als Leserin frage ich mich am Ende vor allem eines: Warum braucht es fast 300 Seiten, um eine These zu inszenieren, deren Dramatik weder neu noch überzeugend genug ist, um sich selbst zu rechtfertigen?
